Как Миндоходов рассматривает жалобы по уплате единого социального взноса

12, Декабрь, 2013

С 01.10.2013 г. Миндоходов проводит администрирование ЕСВ. Вместе с этой функцией Министерства вступил в действие целый перечень подзаконных нормативных актов, направленных на введение обновленных правил учета единого соц. взноса. Порядок рассмотрения налоговых жалоб об оплате недоимки по единому взносу на соц. страхование и по решениям штрафа и начислении пени 09.09.2013 г. № 452 является одним из таких документов.

Стоит отметить, что  процедура администрирования ЕСВ налоговой предусматривает учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью внесения в определенные бюджеты налогов, сборов, обязательных платежей. Так как в процессе ведения деятельности в сфере хозяйствования у плательщиков налогов может возникать задолженность, Миндоходов утвердило специальный порядок рассмотрения по требованиям об уплате недоимки по ЕСВ, по решениям о штрафовании и начислении пени, что предусмотрено в ст. 25 Закона о ЕСВ.

Согласно Порядку жалобщик может обратиться в налоговые органы с предварительной или повторной жалобой на их действия (неправомерные, с его точки зрения), а также осуществить обжалование решения о штрафе и пени в суде. Порядок № 452 подробно регламентирует процедуру подачи этих жалоб с перечнем органов Миндоходов и сроками рассмотрения.

Стоит отметить, что многие нормы Положения № 452 «дублируют» действующий ранее порядок обжалования. Даже несмотря на все казалось бы позитивные нововведения, Порядок не очень отличается от порядка подачи, рассмотрения налоговыми органами жалоб плательщиков налогов, утвержденного 19.11.2012 г. приказом Минфина № 1203. Во всяком случае, принципы подачи и механизмы рассмотрения жалоб органами налоговой, установленные вышеуказанными документами, очень похожи.

Поэтому имеет смысл подробно рассмотреть, какие именно изменения содержит новый порядок и как его «обновленные нормы» могут изменить деятельность плательщиков ЕСВ.

Порядок № 452 (как и до этого Положение № 1203) определяет двухуровневую процедуру обжалования требований налоговых органов. В ситуации, когда жалобщик утверждает, что налоговые органы определили сумму недоимки неверно, приняли решение о штрафовании и начислении пени, и если это, по их мнению, противоречит законодательству об общеобязательном гос. социальном страховании или же это выходит за пределы их компетенции, он имеет право оспорить налоговое требование,  решения о пени и штрафах, а также обратиться в необходимое управление налоговой в АРК, городах Киеве и Севастополе, а также областях,  подать первичную жалобу.

Если данные главные управления направляют лицу, который обратился с жалобой решение об отказе в удовлетворении его жалобы (полном или частичном), он может подать на протяжении 10 календарных дней, с момента получения такого ответа, повторную жалобу в налоговую.

Следует отметить, что десятидневный срок (ч. 4 ст. 25 Закона о ЕСВ) для подачи жалобы, дублируется и в Порядке № 452. Если налоговый орган в данный срок не направил решение плательщику налогов, жалоба считается удовлетворенной в полном объеме.

Также, Положение № 452 предусматривает право налоговой на увеличение обязательств налогоплательщиков по итогам рассмотрения жалобы (п. 4.6 Порядка).

Однако, если в случае увеличения налоговой суммы ЕСВ, пени, недоимки, штрафов, подлежащих уплате, ранее направленные требования или решения налоговой не отзываются, а на сумму увеличения налоговой направляется отдельное требование о начислении пени, уплате недоимки, наложении штрафа. Следовательно, если считать данный пункт предупреждением, получается, что в случае подачи жалобы в налоговую и рассмотрения ее, возникает риск заплатить сумму большую, чем та, которая указана изначально и обжалуется.

С целью сведения к минимуму такого риска, при получении требования об уплате недоимки, пени, штрафа можно порекомендовать, плательщикам налогов, обращаться с жалобой в суд, а не в налоговые органы — такая возможность предусмотрена Порядком.

Резюмируя, можно отметить, что в нормах Порядка № 452 подробнее регламентированы некоторые детали, до этого не зафиксированные в Положении № 1203.

Порядок № 452 определяет, что обязательными реквизитами жалобы являются: код ЕГРПОУ (для юр. лиц) или номер учетной карточки налогоплательщика (для физ. лица). В Положении № 1203 такие требования не предъявлялись к жалобе. Но Порядок, в отличие от Положения, прямо не регламентирует необходимость фиксации в жалобе местонахождения заявителя (его места проживания). Стоит акцентировать внимание на том, что местонахождение заявителя все же обязательный реквизит жалобы, так как при его отсутствии налоговая со ссылкой на ст. 8 Закона «Об обращении граждан», определяющую необходимость указания местонахождения заявителя в документе, оставляет жалобу без рассмотрения.

Однако, Порядок № 452, не выдвигает прямых требований по необходимости обоснования в жалобе несогласия налогоплательщика с требованием (решением), которое обжалуется, а также сведений о подаче жалобы в вышестоящий орган налоговой (при подаче повторной жалобы).

Порядок № 452 указывает необходимость данного уведомления как отдельную обязанность плательщика, которая прямо не связана с подачей жалобы, однако, не устанавливает последствия неуведомления.

Если Положение № 1203 не указывает перечня документов, с помощью которых заявитель может обосновать свои требования, предоставив заявителю право самому решать, какие документы нужно приобщить к жалобе, то Порядок № 452 регламентировал перечень документов, которые по мнению налоговой, свидетельствуют о неправильном принятии решения о наложении штрафа или начислении сумм недоимки. Порядок № 452 к таким документам  относит следующие: решение о наложении штрафа и начислении пени, акт проверки плательщика единого взноса, требование, иные документы (или расчеты), по которым определяется сумма единого взноса, пояснения и замечания, если они подавались налогоплательщиком, и выводы налоговой относительно таких пояснений и замечаний.

Необходимо акцентировать внимание на том, что плательщикам  налогов необходимо контролировать, чтобы оформление жалобы отвечало требованиям п. 1.5 Порядка, а иначе их жалобы не будут рассматриваться налоговой.

Google